Система налогов и сборов в Российской Федерации — страница 23-24

Заключение

Налоговая система в РФ находится в стадии становления. Постоянно меняются ставки налогов, из налогового кодекса исчезают новые главы и появляются в виде отдельных законов. Система налогов грешит непоследовательностью, существует путаница в терминологии как отдельных налогов, так и в их классификации.

В России сложилась довольно противоречивая и экономически неэффективная модель разграничения и распределения налогов между бюджетами разных уровней. В настоящее время сохраняется значительная зависимость региональных бюджетов от федерального центра и федеральных трансфертов. Собственная доходная база бюджетов субъектов РФ обеспечивает лишь 40% их расходных обязательств. Бюджеты субъектов Федерации получают меньше половины налоговых платежей, формируемых на подведомственной им территории. В итоге снижается заинтересованность регионов — субъектов РФ в развитии налоговой базы и повышении эффективности реализации налогового потенциала.

Совершенствование распределения налогов между уровнями бюджетной системы при реализации динамического подхода к формированию приоритетных направлений развития межбюджетных отношений должно обеспечивать не только перераспределение налогов, но и увеличение доходных бюджетов всех уровней. В последние годы в силу объективных причин произошло перераспределение совокупных налоговых поступлений в пользу федерального бюджета. Соответственно сократилась доля территориальных бюджетов в консолидированном бюджете. Налоговые поступления не обеспечивают в должной мере финансовой самостоятельности регионов и муниципалитетов.

Поэтому действующая налоговая система и налоговое законодательство, модель налогового федерализма требуют серьезной корректировки.


Библиографический список

  1. «По делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации» в редакции от 19 июля 1997 года»
  2. (период мониторинга – 2011 год)http://www1.minfin.ru/common/img/uploaded/library/2012/04/otchet_po_monitoringu_mestnykh_budzhetov_za_2011_god.pdf
  3. Алиев Б. К. Модернизация российской модели налогового федерализма как фактор повышения эффективности налоговой системы // http://www.cnfp.ru/publish/journal/2011/2011-07-conference.pdf
  4. Бакаева О.Ю. Таможенные фискальные доходы: правовое регулирование / Под ред. Н.И. Химичевой. М., 2005. С. 96 — 100.
  5. Бурьков С.М. Механизм интеграции регионов России в систему мировой экономики // Экономика региона. 2005. N 2. С. 51.
  6. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 03.12.2011) (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, N 31, ст. 3823.
  7. Гаджиева М.А. Рост налогового потенциала территорий как способ сокращения различий в социально-экономическом развитии субъектов РФ // Налоги (газета), 2008, N 39.
  8. Господарчук Г.Г. Развитие регионов на основе финансовой интеграции. -М.: Финансы и статистика, 2011. С. 52.
  9. Информация о результатах мониторинга местных бюджетов Российской Федерации по состоянию на 1 января 2012 года
  10. Исполнение бюджета в январе 2012 года // http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_01/IssWWW.exe/Stg/d03/2-6-1-1.htm
  11. Лавров А.М. Бюджетная реформа 2001 — 2008 гг.: от управления затратами к управлению результатами // Финансы, 2009, N 9. С. 3 — 12.
  12. Моисеев В.Н. Таможенная пошлина в системе обязательных платежей // ФАС Западно-Сибирского округа. 2005. N 5.
  13. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 30.03.2012)// Собрание законодательства РФ, N 31, 03.08.1998, ст. 3824.
  14. О поступлении администрируемых ФНС России доходов в консолидированный бюджет Российской Федерации в 2011 году // http://www.nalog.ru/html/docs/stat/budj11.doc
  15. Оперативный отчет об исполнении бюджета // http://www.roskazna.ru/reports/oi.html
  16. Павлова Л.П., Понкратов В.В. Отдельные аспекты совершенствования налоговой политики // Финансы. 2010. N 4.
  17. Пепеляев С.Г. Частный налог // Налоговед. 2010. N 12. С. 4.
  18. Пинская М.Р. Вопросы налогового федерализма в концепции федеративных финансов // Налоги и налогообложение. 2011. N 1.
  19. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.11.1997 N 16-П // Собрание законодательства РФ, 17.11.1997, N 46, ст. 5339.
  20. Прудиус Е.В. Проблемы совершенствования налоговой системы России // Налоги и финансовое право. 2009. № 2. С. 209
  21. Российская экономика в 2011 году тенденции и перспективы-М., Институт Гайдара, 2012. С. 72
  22. Россия в цифрах, 2011: Крат. стат. сб. / Росстат. М., 2012.
  23. Слепов В.А., Шуба В.Б., Бурлачков В.К. Приоритетные направления развития межбюджетных отношений // Финансы, 2009, N 3.
  24. Тютин Д.В. Налоговое право: Курс лекций –М., Норма, 2011. С. 25.
  25. Фадеев Д.Е. Экономика. Налоги. Бизнес. М.: Налоговый вестник, 2011. С. 52.
  26. Филина Ф.Н. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2009. С. 26.
  27. Чхутиашвили Л.В. Современная система налогообложения в России: формы и методы налогового контроля // Международный бухгалтерский учет. 2010. N 9.
  28. Экономическая экспертная группа. Министерство Финансов. Обзор экономических показателей // http://www.eeg.ru/downloads/obzor/rus/zip/2012_02.zip

 

Система налогов и сборов в Российской Федерации — страница 21-22

Кроме того, следует подчеркнуть, что налоговые органы, являясь активными проводниками налоговой политики, преследуют ее основную цель — постоянный поиск путей увеличения налоговых доходов в бюджеты всех уровней. То есть эффективно организованная работа налоговых органов влияет на рост налогового потенциала территорий.

Специалисты предлагают для компенсации неравномерности уровня развития регионов наряду с совершенствованием перераспределения бюджетных потоков, в первую очередь, необходимо сосредоточиться на вопросах расширения налоговой базы тех налогов, которые поступают в бюджеты соответствующих территорий. Решать эти задачи целесообразно через развитие налогового федерализма, способствующего сочетанию, в соответствии с действующей Конституцией РФ, налоговых интересов федерации и ее субъектов в процессе разграничения их налоговых полномочий[1].

С 2012 г. с целью снижения уровня дифференциации налоговых поступлений между регионами начинают работать инструменты, позволяющие более равномерно распределять поступления от налога на прибыль между субъектами РФ. Речь идет о поправках в НК РФ, касающихся вопросов контроля за трансфертным ценообразованием и введения понятия консолидированной группы налогоплательщиков. Внесенные поправки подразумевают ужесточение контроля за ценообразованием между взаимозависимыми компаниями, что должно создать дополнительные препятствия для использования трансфертного ценообразования в целях перемещения прибыли между регионами. В то же время внесенные поправки предоставляют налогоплательщику возможность создать консолидированную группу, что, в свою очередь, позволит ему вести специальную консолидированную отчетность. Преимущества такого подхода заключаются в том, что уплата налога на прибыль организаций в данном случае осуществляется исходя из финансового результата в целом по консолидированной группе налогоплательщиков.

Существующая дифференциация регионов и муниципалитетов по уровню налогового потенциала не позволяет формировать доходы бюджетов каждого уровня в основном за счет собственных налогов. Поэтому одной из главных задач развития межбюджетных отношений является совершенствование методических подходов к распределению финансовой помощи. Эти подходы должны основываться на использовании групп показателей, характеризующих налоговый потенциал конкретного региона, достигнутый в нем уровень жизни населения, эффективность налогового администрирования. Следует увеличить оказание финансовой помощи из федерального и региональных бюджетов в форме целевых программ, реализуемых соответственно в регионах и муниципальных образованиях[2].

В свете укрепления финансовой самостоятельности субъектов Российской Федерации, создания стимулов для увеличения поступлений доходов в региональные и местные бюджеты, а также на фоне динамичного развития и совершенствования не только законодательства о налогах и сборах, но и российского природоресурсного законодательства, становления земельного и экологического права как отраслей законодательства для Российской Федерации, как никогда актуально введение налога на недвижимость. С одной стороны, это обусловит развитие межбюджетных отношений в русле ранее заданного курса, а с другой — может составить «альтернативу» земельному налогу, введенному в часть вторую Налогового кодекса РФ в качестве местного налога.

 

 

 

 

[1] Пинская М.Р. Вопросы налогового федерализма в концепции федеративных финансов // Налоги и налогообложение. 2011. N 1.

[2] Слепов В.А., Шуба В.Б., Бурлачков В.К. Приоритетные направления развития межбюджетных отношений // Финансы, 2009, N 3.

Система налогов и сборов в Российской Федерации — страница 19-20

Лидерами по темпам роста оказались следующие регионы: Республика Ингушетия, Карачаево-Черкесская Республика, Чеченская Республика, Магаданская область, Чукотский АО, Республика Адыгея. Одновременно с этим в Вологодской области было зафиксировано снижение налоговых доходов на 30,41%. При сравнении 2011 и 2010 гг. можно отметить увеличение налоговых доходов в реальном выражении в 77 регионах. При этом в Республике Алтай наблюдалось, напротив, сокращение даже в номинальном выражении. По отношению к уровню 2008 г. в 2011 г. было зафиксировано снижение налоговых доходов в номинальном выражении в Тюменской и Вологодской областях[1].

Внутри субъектов РФ растет централизация средств на региональном уровне. В связи с чем сокращается собственная доходная база бюджетов местных органов самоуправления, увеличивается их дотационность. Тревожит низкий уровень собственных доходов местных бюджетов – в пределах 5-8%. К сожалению, существенно не улучшила ситуацию и реализация Программы развития бюджетного федерализма в России на период до 2005 г., принятая Правительством РФ в августе 2001 г. [2]

Между тем в обязанности муниципалитетов входит: ремонт дорог, модернизация котельных и теплотрасс, обновление парка общественного транспорта, решение задач социального характера и др. Федеральный бюджет переложил на регионы финансирование стимулирующей части в фонде оплаты труда педагогов. Неизбежный дефицит покрывается за счет субвенций и субсидий, выделяемых на конкретные цели (зарплату, коммунальные услуги, социальные выплаты), и безадресных дотаций, которых хватает только на «латание дыр». В результате местные администрации теряют заинтересованность в том, чтобы вкладываться в развитие своих территорий. Бедные муниципальные структуры знают, что им в любом случае спустят дотацию на самое необходимое. А богатым зарабатывать невыгодно, так как денежные средства уйдут в федеральный бюджет.

1.1        Направления совершенствования налоговой системы для оптимизации влияния на экономику регионов

Доходы консолидированного бюджета субъекта Федерации состоят из собственных доходов, т.е. полностью или частично закрепленных на постоянной основе за региональными и местными бюджетами налогов и иных платежей; отчислений от регулирующих налогов, по которым устанавливаются нормативы отчислений (в процентах) на очередной финансовый год, а также на долгосрочную перспективу (не менее чем три года) безвозмездных либо возмездных перечислений в разных формах из средств вышестоящего бюджета.

Безусловно, закрепленные налоги имеют преимущества перед регулирующими в части укрепления собственной доходной базы региона, однако надо учитывать, что немногие субъекты РФ имеют экономическую базу для этого. Необходимо разумное сочетание закрепленных и регулирующих налогов. Снижение нормативов отчислений от регулирующих налогов или полная их отмена восполняются на местах не увеличением доли собственных доходов, а дотационными формами межбюджетного регулирования.

Результаты исследований, проводимых в области межбюджетных отношений, показывает, что более 80% налоговых доходов региональных и местных налогов формируется за счет отчислений от федеральных налогов[3]. Установление единых нормативов отчислений в бюджеты субъектов Федерации без учета особенностей и специфики территорий практически не способствуют выравниванию уровня их развития, приводят к росту количества дотационных бюджетов. В Российской Федерации в связи с резким различием регионов по уровню экономического развития, целесообразно дифференцировать нормативы отчислений от регулирующих налогов по субъектам Федерации, но при этом должны применяться единые критерии дифференциации[4].

[1] Россия в цифрах, 2011: Крат. стат. сб. / Росстат. М., 2012.

[2] Алиев Б. К. Модернизация российской модели налогового федерализма как фактор повышения эффективности налоговой системы // http://www.cnfp.ru/publish/journal/2011/2011-07-conference.pdf

[3] Бурьков С.М. Механизм интеграции регионов России в систему мировой экономики // Экономика региона. 2005. N 2. С. 51.

[4] Гаджиева М.А. Рост налогового потенциала территорий как способ сокращения различий в социально-экономическом развитии субъектов РФ // Налоги (газета), 2008, N 39.

Система налогов и сборов в Российской Федерации — страница 17-18

Основой самостоятельности местных бюджетов должны были стать местные налоги и сборы. Однако в соответствии со ст. 15 НК РФ их перечень был ограничен пятью налогами и сборами: земельным налогом, налогом на имущество физических лиц, налогом на рекламу, на наследование или дарение и местными лицензионными сборами[1].

Таким образом, в местные бюджеты были переданы наиболее трудоемкие с точки зрения сбора и малопроизводительные с точки зрения доходности налоги. Кроме того, некоторые из них, как, например, налог на рекламу, наследство или лицензионные сборы, к тому же были связаны с высокой степенью неопределенности, а другие, как, например, налог на имущество или землю, в силу специфики их изъятия нередко порождали проблему отсрочки во времени. Все это явилось одним из важных показателей смещения налоговой власти в сторону центра и в то же время многократно усложнило управление местными бюджетами. Сложившаяся практика, при которой более 50% суммы налогов, собранных в муниципальном образовании, уходило в региональные и федеральный бюджеты, а собственные доходы покрывали лишь 10% текущих расходов, негативно влияла на социально-экономическую стабильность и развитие регионов[2].

Большие изменения произошли и в расходной части территориальных бюджетов. После того как почти все объекты социальной сферы были переданы в ведение региональных и местных органов власти, значительная часть расходов, связанных с жизнеобеспечением населения, стала финансироваться за счет территориальных бюджетов, и нагрузка на них резко возросла. Так, общегосударственные расходы на социально-культурные мероприятия финансируются за счет территориальных бюджетов на 82%, в том числе региональных — на 25%, местных — 57%. В сложившихся обстоятельствах темпы роста расходов территориальных бюджетов стали существенно опережать темпы роста доходов. Это привело к усилению несбалансированности между возложенными на территориальные бюджеты финансовыми обязательствами и реальными возможностями по их выполнению. В сложившихся условиях главной проблемой территориальных органов власти стало обеспечение текущих расходов социальных объектов. Финансирование же капитальных расходов ушло на второй план.

По данным на 1 января 2012 г., 57 субъектов Российской Федерации исполнили бюджеты с дефицитом, наибольший дефицит отмечен в Республике Татарстан, Самарской области, Краснодарском крае[3].

Рассмотрим подробнее ситуацию с поступлениями налогов в разрезе субъектов Российской Федерации. В табл. 2.1 представлена группировка российских регионов в зависимости от изменения налоговых доходов в 2008–2011 гг.

Таблица 2.1

Группировка регионов России в зависимости от изменения налоговых доходов консолидированного бюджета субъекта[4]

 

Число регионов, в которых изменение налоговых доходов в

2011 г. составило

В номинальном выражении В реальном выражении
в 2011 г. к уровню

2010 г.

в 2011 г. к уровню

2008 г.

в 2011 г. к уровню

2010 г.

в 2011 г. к уровню

2008 г.

Рост свыше 25% 8 55 4 6
Рост от 10 до 25% 61 20 20 21
Рост менее 10% 12 5 53 27
Падение менее 10% 1 1 4 20
Падение от 10 до 25% 0 1 1 7
Падение свыше 25% 0 0 0 1

Как видно из представленных данных, в 54 из 822 субъектов Российской Федерации

в 2011 г. (второй год восстановления экономики) было зафиксировано превышение налоговых доходов консолидированных региональных бюджетов в реальном выражении над уровнем 2008 г.

[1] Господарчук Г.Г. Развитие регионов на основе финансовой интеграции. -М.: Финансы и статистика, 2011. С. 52.

[2]  Лавров А.М. Бюджетная реформа 2001 — 2008 гг.: от управления затратами к управлению результатами // Финансы, 2009, N 9. С. 3 — 12.

[3] Исполнение бюджета в январе 2012 года // http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_01/IssWWW.exe/Stg/d03/2-6-1-1.htm

[4] Оперативный отчет об исполнении бюджета // http://www.roskazna.ru/reports/oi.html

Система налогов и сборов в Российской Федерации — страница 15-16

Глава 1               Влияние налогов и сборов на развитие регионов в Российской Федерации

1.1        Особенности распределения налогов и сборов по уровням бюджетной системы

Результаты анализа современного состояния и тенденций развития бюджетной системы России, выполненные в первой главе, свидетельствуют о следующем.

В бюджетной системе РФ концентрируется значительная часть финансовых ресурсов страны. В 2011 г. доходы консолидированного бюджета России вместе с доходами внебюджетных фондов и таможенными сборами составили 16 169  млрд руб., или 39,2% валового внутреннего продукта (ВВП).

В период с 1998 по 2011 гг. наблюдалась тенденция усиления централизации бюджетных средств на федеральном уровне РФ.  Если в 1998 г. в федеральном бюджете РФ аккумулировалось 47% доходов консолидированного бюджета страны — 686,8 млрд руб., в 2002 г. — 51%, то в 2011 г. доходы федерального бюджета составили 9275,9 млрд руб., или 57,36% от консолидированного бюджета РФ.

Особенностью российской бюджетной системы является превышение расходов бюджетов регионального (субфедерального) уровня над их доходами и превышение доходов федерального бюджета над его расходами. Эта тенденция противоречит общемировой практике, согласно которой в большинстве стран мира (за исключением Финляндии) федеральные бюджеты формируются с дефицитом, а доходы региональных бюджетов равны или превышают их расходы.

Начиная с 2001 г. доля налоговых доходов субъектов РФ в налоговых доходах консолидированного бюджета России опустилась ниже уровня в 40% и на протяжении всех последующих 10 лет находилась в указанном пределе (минимальное значение было в 2005 г. — 30,9%). Данное распределение налоговых доходов между уровнями бюджетной системы за последнее десятилетие во многом объясняется более высокими темпами роста нефтегазовых доходов, зачисляемых в федеральный бюджет, по сравнению с темпом роста налоговых доходов, зачисляемых в субнациональные бюджеты. При этом в результате экономического кризиса, пик которого пришелся на 2009 г., произошло увеличение доли налоговых доходов субъектов РФ в соответствующих доходах консолидированного бюджета России с 33,2% в 2008 г. до 36,6% в 2009 г. Основная причина — резкое падение доходов федерального бюджета от НДПИ и таможенных пошлин. При этом доля региональных бюджетов без учета ресурсных платежей и таможенных пошлин также несколько увеличилась в 2009 г.: на 1,1 п.п. — с 53,7 до 54,8%. Во многом это было обусловлено устойчивостью поступлений от НДФЛ во время кризиса (1666,2 млрд в 2008 г. и 1665,8 млрд руб. в 2009 г.)[1].

Как видно из результатов анализа, бюджетная система РФ отличается концентрацией финансовых ресурсов на федеральном уровне при постоянном дефиците средств субфедеральных бюджетов.

Причины этого состоят в следующем.

Как известно, последние годы были ознаменованы сокращением доходов местных бюджетов. Произошло это в связи с принятием части II Налогового кодекса РФ (НК РФ), который отменил ключевой для муниципалитетов местный налог на содержание жилого фонда и объектов социально-культурной сферы; централизовал в федеральном бюджете весь НДС; ввел плоскую шкалу подоходного налога; отменил налог с продаж. В то же самое время Бюджетный кодекс РФ[2] (БК РФ) определил принцип самостоятельности бюджетов, а также принцип их сбалансированности. Это означает, что предусмотренные в бюджете минимально необходимые расходы должны обеспечиваться доходами, а при допустимом законодательством дефиците следует иметь источник его покрытия. В сложившихся условиях органы местного самоуправления были поставлены в полную зависимость от решений федеральных и региональных органов власти и отчислений от налогов, дотаций и субвенций, которые они получают сверху.

[1] Российская экономика в 2011 году тенденции и перспективы-М., Институт Гайдара, 2012. С.  72

[2] Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 03.12.2011) (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, N 31, ст. 3823.

Система налогов и сборов в Российской Федерации — страница 13-14

Самым главным фактором увеличения доходов федерального бюджета, стал рост мировых цен на энергоносители, увеличивший  доходы федерального бюджета на 3,2 п.п. ВВП. Цена нефти в рассматриваемый период оказалась существенно выше (на 31,1 долл. за баррель) аналогичного показателя 2010 года и составила 109,4 доллара за баррель.

Рис. 1.5. Поступления основных налогов в бюджет в 2007–2011 гг., % ВВП

Восстановление внутреннего спроса привело к росту поступлений налогов на потребление –  внутреннего НДС и акцизов. Этот фактор добавил федеральному бюджету еще 0,5 п.п. ВВП.

Рост объемов импорта отразился на увеличении поступлений по налогам на импорт и импортным пошлинам, что прибавило доходам федерального бюджета  0,4 п.п. ВВП.

Стоит отметить также, что с 2011 года ставка НДПИ на газ была увеличена на 61%, это привело к росту доходов федерального бюджета на 0,1 п.п. ВВП.

Среди факторов, оказавших негативное влияние на доходы федерального бюджета, самым главным стало укрепление рубля. Согласно данным Центрального банка, индекс реального курса рубля к доллару за рассматриваемый период составил  8,8%. Укрепление рубля привело к падению нефтегазовых доходов  и доходов от внешней торговли в рублевом выражении и снизило доходы федерального бюджета на 1,4 п.п. ВВП.

Отставание роста физических объемов добычи и экспорта нефти и газа от темпов роста ВВП уменьшило доходы федерального бюджета на 0,4 п.п. ВВП.

Зачисление в федеральный бюджет в 2010 году инвестиционного дохода нефтегазовых фондов, которое, как уже говорилось выше, существенно повлияло на  объем доходов федерального бюджета. Поскольку в 2011 году объем инвестдоходов в был не столь значительным, произошло снижение доходов по графе «доходы от государственного имущества» на 0,1 п.п. ВВП по сравнению с 2010 годом[1].

Совокупное влияние прочих факторов увеличило доходы федерального бюджета еще на 0,2 п.п. ВВП.

Реформы, проводимые в российском обществе в последние годы, обусловили необходимость совершенствования налогового законодательства, а избыточные обязательства государства породили высокие и слишком сложные налоги. Многочисленные льготы и неравное отношение налоговых органов к налогоплательщикам делают налоговую систему несправедливой. По всей стране процветают «налоговые оазисы», создающие легальную основу для массового уклонения от налогов. Налоговое администрирование пока не достигло уровня, при котором платить налоги выгоднее, чем уходить от них[2].

 

 

 

[1] Экономическая экспертная группа. Министерство Финансов. Обзор экономических показателей // http://www.eeg.ru/downloads/obzor/rus/zip/2012_02.zip

[2] Прудиус Е.В. Проблемы совершенствования налоговой системы России // Налоги и финансовое право. 2009. № 2. С. 209

Система налогов и сборов в Российской Федерации — страница 11-12

1.1        Анализ динамики поступлений основных налогов в бюджетную систему РФ

О роли соответствующей категории налогов в налоговой системе страны следует судить, в основном, не с позиции количества соответствующих видов налогов, а с качественной стороны – их доли в общей сумме налоговых поступлений.

В консолидированный бюджет Российской Федерации в 2011 году поступило 9 719,0 млрд. рублей, что на 26,8% больше, чем в 2010 году (табл. 1. Приложения).

Рис. 1.2. Структура доходов по уровням консолидированного бюджета Российской Федерации

За последние два полных года доходы федерального бюджета выросли с 42% удельного веса в консолидированном бюджете РФ до 46%. Формирование всех доходов в 2011 году на 83% обеспечено за счет поступления налога на прибыль – 23%, НДПИ – 21%, НДФЛ — 21% и НДС — 18%. В 2010 году совокупная доля указанных налогов составляла 82%.

856

Рис. 1.3. Структура поступления в бюджет  основных налогов

Согласно данным официальной отчетности в 2011 году общий объем поступивших в местные бюджеты доходов составляет 2961,1 млрд. рублей, что выше уровня 2010 года на 13,9% или 360,7 млрд. рублей[1].

Бюджетный процесс в муниципальном образовании выделяет такой вид доходов, как собственные доходы местных бюджетов, направляемые муниципальными образованиями на решение вопросов местного значения, также увеличились в 2011 году по сравнению с предыдущим годом (на 276,5 млрд. рублей или 14,0%) и составили 2249,7 млрд. рублей.

 

На рис. 1.4. отражено поступление основных налогов и сборов в консолидированный бюджет в процентах ВВП.

Проведенный факторный анализ показал, что в 2011  году на рост доходов федерального бюджета оказали влияние следующие факторы.

Самым главным фактором увеличения доходов федерального бюджета, стал рост мировых цен на энергоносители, увеличивший  доходы федерального бюджета на 3,2 п.п. ВВП. Цена нефти в рассматриваемый период оказалась существенно выше (на 31,1 долл. за баррель) аналогичного показателя 2010 года и составила 109,4 доллара за баррель.

[1] Информация о результатах мониторинга местных бюджетов Российской Федерации по состоянию на 1 января 2012 года

(период мониторинга – 2011 год)http://www1.minfin.ru/common/img/uploaded/library/2012/04/otchet_po_monitoringu_mestnykh_budzhetov_za_2011_god.pdf

Система налогов и сборов в Российской Федерации — страница 9-10

В то же время существуют платежи, однозначно являющиеся налогами с точки зрения п. 1 ст. 8 НК РФ, но в отношении которых не просматривается планов по их урегулированию в НК РФ. Так, страховые взносы, предусмотренные Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», оправданно полагать, в части, относящейся к работодателям, полностью соответствуют нормативному определению налога, данному в статье 8 НК РФ. В частности, никакой возмездностью по отношению к их плательщику — работодателю они не обладают. То же самое можно сказать и в отношении взносов в Фонд социального страхования РФ, урегулированных в Федеральном законе от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В отношении этих платежей вывод о возможности их отнесения к налогам подтверждается в Определениях КС РФ от 10 июля 2003 г. N 291-О, от 22 января 2004 г. N 8-О: данные страховые взносы не были включены законодателем в состав ЕСН и уплачивались в соответствии с федеральными законами об этом виде социального страхования в Фонд социального страхования РФ, однако по своему юридическому содержанию и социально-правовой природе они идентичны тем страховым взносам, которые были заменены ЕСН, — они также взыскиваются на началах обязательности, безвозвратности и индивидуальной безвозмездности.

Особый интерес представляют платежи, взимаемые на основании Постановления Правительства РФ от 14 октября 2010 г. N 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях». Поскольку они уплачиваются производителями и импортерами определенных товаров (в размере 1% от цены реализации, установленной изготовителем, или от таможенной стоимости), они весьма напоминают акциз. Данный платеж фактически является налогом[1].

Следует отметить, что в отношении правовой природы таможенных пошлин в современной литературе можно встретить ряд несовпадающих точек зрения. О.Ю. Бакаева указывает, что превалируют две точки зрения: таможенные пошлины рассматриваются либо как разновидность косвенного налога, либо как платеж, не являющийся налогом[2].

В.Н. Моисеев, исходя из порядка уплаты таможенной пошлины, обусловливающего осуществление таможенными органами разрешительных действий, усматривает в таможенной пошлине возмездный характер и характеризует ее как сбор.[3]

Исходя из первоначальной редакции ст. 13 НК РФ, планировалось урегулировать таможенную пошлину в НК РФ как разновидность федерального налога (сбора). Однако с 1 января 2005 г. законодатель отказался от этого подхода, оставив в НК РФ нормы о «таможенных» НДС и акцизе.

Манипулируя налоговыми ставками, льготами и штрафами, изменяя условия налогообложения, вводя одни налоги и отменяя другие, государство создает условия для ускоренного развития определенных отраслей и производств, способствует решению актуальных для общества проблем. Удачным примером является способствование развитию малого и среднего бизнеса, всемерная его поддержка.

[1] Пепеляев С.Г. Частный налог // Налоговед. 2010. N 12. С. 4.

[2] Бакаева О.Ю. Таможенные фискальные доходы: правовое регулирование / Под ред. Н.И. Химичевой. М., 2005. С. 96 — 100.

[3] Моисеев В.Н. Таможенная пошлина в системе обязательных платежей // ФАС Западно-Сибирского округа. 2005. N 5.

Система налогов и сборов в Российской Федерации — страница 7-8

Бюджетное устройство Российской Федерации, как и многих европейских стран, предусматривает, что региональные и местные налоги служат лишь добавкой в доходной части соответствующих бюджетов. Главная часть при их формировании — это отчисления от федеральных налогов. Нормативы утверждаются ежегодно при формировании федерального бюджета[1].

 

Рис. 1.1. Система налогов и сборов в Российской Федерации

 

Некоторые налоги уплачиваются только организациями (налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций). Некоторые налоги — как организациями, так и физическими лицами вне зависимости от наличия у них статуса индивидуального предпринимателя (транспортный налог). Некоторые налоги уплачиваются организациями и индивидуальными предпринимателями (ЕНВД, НДС). И наконец существуют налоги, которые уплачиваются физическими лицами, вне зависимости от наличия у них статуса индивидуального предпринимателя (НДФЛ, налог на имущество физических лиц).

Указанная классификация в том числе позволяет утверждать, что в Российской Федерации в настоящее время не установлено налогов, которые уплачивают исключительно индивидуальные предприниматели, но не уплачивают иные лица (физические лица без этого статуса или юридические лица). Впрочем, для индивидуальных предпринимателей могут быть предусмотрены особые правила исчисления некоторых налогов. Так, при исчислении НДФЛ индивидуальные предприниматели имеют право на применение профессиональных налоговых вычетов (ст. 221 НК РФ), а при использовании УСН могут уплачивать соответствующий налог в фиксированной сумме на основе патента (ст. 346.25.1 НК РФ)[1].

Как видно из приведённых данных (рис. 1.1), преобладающее значение в российской налоговой системе имеют налоги, уплачиваемые юридическими лицами.

В настоящее время налоговая система РФ все еще находится в стадии становления. Это подтверждается неурегулированным статусом некоторых платежей, изменчивостью налогового законодательства, включая сам НК РФ. Продолжается дискуссия о разграничении публичных платежей, соответствующих нормативному (п. 1 ст. 8 НК РФ), а также судебному (Постановление КС РФ от 11 ноября 1997 г. N 16-П[2]) определениям налога, на (1) урегулированные и (2) не урегулированные в НК РФ. В качестве платежей второй группы можно, например, указать налог на имущество физических лиц, который продолжает регулироваться Законом РФ от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», хотя данный платеж и предусмотрен в ст. 15 НК РФ в качестве местного налога. Законодатель, очевидно, планирует в обозримом будущем урегулировать данный налог в отдельной главе части второй НК РФ.

[1] Тютин Д.В. Налоговое право: Курс лекций –М., Норма, 2011. С. 25.

[2] Постановление Конституционного Суда РФ от 11.11.1997 N 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации» в редакции от 19 июля 1997 года»// Собрание законодательства РФ, 17.11.1997, N 46, ст. 5339.

 

[1] Филина Ф.Н. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2009. С. 26.

Система налогов и сборов в Российской Федерации — страница 5-6

Необходимо отметить, что налоговая система в первую очередь является инструментом мобилизации доходов в бюджеты всех уровней. Одним из существенных последствий кризисных явлений в российской экономике является уменьшение налогооблагаемой базы по основным налогам, что привело к сокращению налоговых поступлений государству (особенно заметно по налогу на добавленную стоимость (НДС), налогу на прибыль организаций, налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ)). Сократился объем валютной выручки. В настоящее время наблюдается некоторое оживление мировой экономики. Растут цены на сырьевые товары, что стимулирует рост доходов российских нефтегазовых компаний и, соответственно, запускает мультипликативный механизм в смежных отраслях промышленности[1].

Но эксперты расходятся в оценках продолжительности данных тенденций. Многие предрекают российской экономике вторую волну кризиса и дальнейший спад.

В НК РФ дан исчерпывающий перечень налогов и сборов, которые составляют налоговую систему страны и могут устанавливаться и взиматься с юридических лиц и граждан (ст. ст. 12 — 15, 18 НК РФ).

Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (п. 3 ст. 3 НК РФ). Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие признаками налогов или сборов, не предусмотренные НК РФ либо установленные в ином порядке, чем это определено Кодексом (п. 5 ст. 3).

Налоговым кодексом Российской Федерации введена трехуровневая система налогообложения организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Первый уровень — федеральные налоги России. Они действуют на территории всей страны и регулируются общероссийским законодательством, формируют основу доходной части федерального бюджета и, поскольку это наиболее доходные источники, за счет них поддерживается финансовая стабильность бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов.

Второй уровень — налоги республик в составе Российской Федерации и налоги краев, областей, автономной области, автономных округов или региональные налоги. Региональные налоги устанавливаются представительными органами субъектов Федерации, исходя из общероссийского законодательства. Часть региональных налогов относится к общеобязательным на территории Российской Федерации. В этом случае региональные власти регулируют только их ставки в определенных пределах, налоговые льготы и порядок взимания.

Третий уровень — местные налоги, т.е. налоги городов, районов, поселков и т.д. В понятие «район» с позиций налогообложения не входит район внутри города. Представительные органы городов Москвы и Санкт-Петербурга имеют полномочия на установление как региональных, так и местных налогов.

Как и в других странах, наиболее доходные источники сосредоточиваются в федеральном бюджете. К числу федеральных относятся: налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, акцизы, налог на доход физических лиц, налог на добычу полезных ископаемых, водный налог, сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, государственная пошлина. Эти налоги создают основу финансовой базы государства. Наибольшие доходы региональным бюджетам приносит налог на имущество организаций, налог на игорный бизнес, транспортный налог. Это соответствует мировой практике с той разницей, что в большинстве стран не делается различия между налогом на имущество организаций и налогом на имущество физических лиц[2].

Среди местных налогов крупные поступления обеспечивают налог на имущество физических лиц и земельный налог.

[1] Павлова Л.П., Понкратов В.В. Отдельные аспекты совершенствования налоговой политики // Финансы. 2010. N 4.

[2] Чхутиашвили Л.В. Современная система налогообложения в России: формы и методы налогового контроля // Международный бухгалтерский учет. 2010. N 9.