Совершенствование и перспективы развития стоматологической помощи взрослому населению на примере города Домодедово Московской области — страница 17-18

Приказ федерального фонда ОМС от 01.12.2010 N 230 «Об утверждении порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС»[1] разделяет экспертизу КМП на целевую и плановую. При такой классификации тематическая экспертиза КМП, как правило, относится к плановой.

Внеплановая тематическая экспертиза проводится в случае выявления грубых и частых нарушений в ЛПУ, наличия жалоб пациентов и претензий других заинтересованных лиц.

Плановая экспертиза осуществляется в соответствии с заранее утвержденным на год планом в определенной совокупности случаев оказания медицинской помощи, отобранных статистическими способами. Плановой экспертизе, как правило, должно быть подвергнуто не менее 5% всех случаев оказания медицинской помощи за проверяемый период.

Контроль качества включает в себя не только оценку результата, но и процессов и структуры оказания медицинской помощи на всех ее этапах. Хотя экспертиза КМП формально относится к заключительному этапу контроля, не следует забывать о предварительном и текущем контроле. При ведомственной экспертизе КМП целесообразно осуществлять контроль не только постфактум, но и в процессе оказания медицинских услуг.

При системном анализе КМП в ЛПУ традиционно оценивают три взаимосвязанных компонента:

  1. структуру оказания медицинской помощи (материально-техническое и лекарственное обеспечение; уровень профессиональной подготовки работников; финансовое, информационное и нормативно-правовое обеспечение; условия пребывания пациентов в ЛПУ и т.д.);
  2. основные и вспомогательные процессы оказания медицинской помощи (анализ медицинских технологий, оценка координации деятельности различных структурных подразделений ЛПУ и отдельных работников);
  3. результаты оказания медицинской помощи.

Таким образом, комплексный ведомственный контроль КМП включает не только целевую и тематическую экспертизу КМП, но и:

  1. оценку состояния и использования материально-технических, финансовых, информационных и кадровых ресурсов ЛПУ;
  2. изучение удовлетворенности пациентов и других заинтересованных сторон качеством медицинского обслуживания;
  3. расчет и анализ показателей, характеризующих качество и эффективность медицинской помощи;
  4. оценку эффективности системы управления качеством в ЛПУ.

Выявление дефектов, врачебных ошибок и других факторов (процессов), повлекших снижение эффективности и КМП, лежит в основе принятия управленческих решений и проведения оперативных корректирующих воздействий в области качества. За реализацией и результатами принятых управленческих решений также осуществляется соответствующий ведомственный контроль.

На основе результатов экспертизы КМП и контроля за основными факторами и процессами, оказывающими наибольшее влияние на качество, разрабатывают предложения и рекомендации для руководителей ЛПУ и органов управления здравоохранением, направленные на предупреждение врачебных ошибок и иных дефектов в работе, повышение эффективности использования ресурсов, качества и эффективности медицинского обслуживания.

Ведомственный контроль КМП осуществляется экспертным путем должностными лицами органов управления и учреждений здравоохранения, врачебными комиссиями, главными штатными и внештатными специалистами. В необходимых случаях для проведения экспертизы могут привлекаться сотрудники ВУЗов, научных центров, НИИ и других учреждений на договорной основе.

[1] Приказ ФФОМС от 01.12.2010 N 230 (ред. от 16.08.2011) «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» (Зарегистрировано в Минюсте России 28.01.2011 N 19614) // Российская газета, N 20, 02.02.2011.

Совершенствование и перспективы развития стоматологической помощи взрослому населению на примере города Домодедово Московской области — страница 15-16

Создание саморегулируемых организаций должно оградить частные стоматологические структуры от избыточного и при этом часто финансово обременительного для них внимания государства либо его отдельных представителей. Для всех очевидно, что вся дополнительная финансовая нагрузка на бизнес непременно становится таковой и для пациента, а качество, вследствие этого, чаще всего не повышается. Государственные же органы, за исключением их отдельных представителей, тоже, как правило, ничего от этого не получают[1]. В этой связи принципиально важной является роль саморегулирования, четко описанная еще в двух федеральных законах: Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также в Федеральном законе от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»[2].

Стоматология относится к числу наиболее динамично развивающихся медицинских отраслей, активно насыщаемых новейшими технологиями. Тем не менее для отрасли, к сожалению, нарушения санитарно-противоэпидемического режима и гигиенических нормативов все еще не редкость в стоматологических медицинских организациях. В результате у больных наблюдаются различные инфекционные осложнения. Для решения этих проблем утверждены санитарно-гигиенические требования к медицинским организациям (2.1.3.2630-10)[3]. Указанные санитарные правила предназначены для юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию стоматологической помощи. Особое внимание в документе уделено порядку проведения санитарно-противоэпидемических мероприятий в медицинских организациях[4].

Экспертиза качества медицинской помощи (КМП) является одним из основных видов контроля в лечебных учреждениях. В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ»[5] экспертиза КМП — это процесс выявления нарушений в оказании медицинской помощи, в том числе оценка правильности выбора медицинской технологии, степени достижения запланированного результата и установление причинно-следственных связей выявленных дефектов в оказании медицинской помощи. Как видно из определения, экспертиза ориентирована, в первую очередь, на выявление нарушений уже оказанной медицинской помощи и может рассматриваться как важнейшая часть заключительного контроля.

В управлении выделяют три основных вида контроля: предварительный, текущий и заключительный, а сам процесс контроля должен носить непрерывный характер[6].

Контроль КМП разделяется на ведомственный и вневедомственный. Организации государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения должны осуществлять внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности. Порядок данного контроля должен быть установлен руководителем самой организации (ст. 90 Закона об основах охраны здоровья граждан[7]).

[1] Пивень Д.В., Кицул И.С., Даценко С.О. Современные правовые механизмы совершенствования деятельности стоматологической службы // Менеджер здравоохранения, 2010, N 2.

[2] Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 03.05.2012) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Собрание законодательства РФ, 29.12.2008, N 52 (ч. 1), ст. 6249.

[3] Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 N 58 «Об утверждении СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (вместе с «СанПиН 2.1.3.2630-10. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы…») (Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.08.2010 N 18094) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 36, 06.09.2010.

[4] Сергеев А.И. Эффективное проведение санитарно-противоэпидемических мероприятий как важнейшее условие обеспечения качества стоматологической помощи населению // Вопросы экспертизы и качества медицинской помощи, 2010, N 7.

[5] Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 06.12.2010, N 49, ст. 6422.

[6] Татарников М.А. Организационные основы экспертизы качества медицинской помощи // Вопросы экспертизы и качества медицинской помощи, 2011, N 9

[7] Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 28.11.2011, N 48, ст. 6724.

Совершенствование и перспективы развития стоматологической помощи взрослому населению на примере города Домодедово Московской области — страница 13-14

Организация работ по развитию системы стандартизации и управления качеством медицинской помощи в муниципальном образовании или регионе, как правило, включает в себя три этапа[1].

I этап, подготовительный, — организация работ по развитию системы стандартизации и управления качеством медицинской помощи на территории. Включает в себя создание структуры Органа управления, занимающегося вопросами стандартизации и контролем качества оказания медицинской помощи.

II этап — практическое внедрение нормативных документов системы стандартизации в ЛПУ территории.

III этап — переход к автоматизированной системе контроля качества медицинской помощи ЛПУ территории.

Право установления региональных стандартов медицинской помощи на уровне субъектов Российской Федерации определено Приказом Минздравсоцразвития от 31 декабря 2006 г. N 905 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением стандартов качества медицинской помощи»[2]. Контроль за соблюдением стандартов медицинской помощи осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. В осуществлении контроля за соблюдением стандартов медицинской помощи на конкретной территории также участвуют соответствующие органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

Таким образом, создан определенный структурный и методический механизм координации работ по развитию системы стандартов здравоохранения на национальном и региональном уровнях.

Одним из механизмов повышения качества оказываемых услуг, в т.ч. и в здравоохранении, является саморегулирование. Указанный механизм подробно изложен в Федеральном законе от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»[3], в соответствии с которым должно осуществляться создание некоммерческих саморегулируемых организаций, разрабатывающих стандарты и правила оказания услуг, обязательные для выполнения всеми членами саморегулируемой организации. Одним из перспективных направлений в части создания саморегулируемых организаций в здравоохранении является стоматология. Это обусловлено тем, что значительные объемы стоматологических услуг оказываются частными медицинскими организациями. С одной стороны, стоматологические услуги относятся к наиболее востребованным у населения и на них всегда существует высокий и относительно устойчивый спрос. В то же время, с другой стороны, сфера стоматологической помощи является одной из проблемных в части организации постоянного и действенного контроля: органы управления здравоохранения за исключением процедуры лицензирования не имеют права вмешиваться в деятельность частных стоматологических организаций; большинство указанных организаций не участвуют в реализации программы ОМС и соответственно никак не связаны с контролем качества медицинской помощи со стороны страховщиков.

[1] Любова О.Ю., Тучик Е.С., Попова Т.Г., Коврик  С.А. Организация системы стандартизации для оценки и повышения качества оказания стоматологической помощи // Медицинское право, 2008, N 2.

[2] Приказ Минздравсоцразвития России от 31.12.2006 N 905 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением стандартов качества медицинской помощи» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.03.2007 N 9079) // Российская газета, N 60, 23.03.2007.

[3] Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «О саморегулируемых организациях» // Собрание законодательства РФ, 03.12.2007, N 49, ст. 6076.

Совершенствование и перспективы развития стоматологической помощи взрослому населению на примере города Домодедово Московской области — страница 11-12

Специфической характеристикой проводимой сегодня здравоохранительной политики является так называемая «проектная» основа ее реализации, ярким примером которой является приоритетный национальный проект (ПНП) «Здоровье».

По мнению экспертов Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), ПНП «Здоровье» является всего лишь «фрагментарным усилием» в области охраны здоровья населения России. Бессмысленно заниматься модернизацией здравоохранения и общественного здоровья, не обеспечив модернизацию политики как в сфере охраны здоровья, так и в организации самой системы здравоохранения[1].

Ведущая роль в оказании медико-социальной помощи населению принадлежит учреждениям здравоохранения. Реформа здравоохранения выразилась только в появлении страхового полиса и снижении доступности, качества, а также безопасности медицинских услуг. В настоящее время личные расходы граждан на медицину стремительно растут. Более половины пациентов платят за лечение в стационарах, треть — за поликлиническую помощь, почти 70% — за стоматологическую. В западных странах с рыночным укладом экономики население также оплачивает часть стоимости медицинского обслуживания, но эти расходы не превышают порядка 24% совокупных расходов на здравоохранение.

Наиболее значимым вопросом в развитии системы обеспечения качества медицинской помощи в российском здравоохранении является стандартизация. Принято считать, что внедрение и использование на практике стандартов — залог постепенного вытеснения малоэффективных и небезопасных вмешательств. Также это должно способствовать развитию новых услуг с доказанной целесообразностью их применения, что позволит оптимально расходовать ресурсы и снижать затраты на медицинскую помощь, а также являться инструментом нормативно-правового регулирования взаимоотношений врача (медицинской организации) и пациента. Длительное время шли активные дискуссии относительно необходимости применения стандартов медицинской помощи, их формы и структуры. Однако на сегодняшний день сформировалось четкое понимание того, что стандарты являются одним из насущно необходимых элементов в системе обеспечения качества медицинской помощи[2].

Целью организации и проведения работ по стандартизации в здравоохранении является создание и развитие системы стандартизации в данной отрасли как основы определения объема и характера оказываемой медицинской помощи, необходимого лечения, документального подтверждения правомерности ведения пациента с позиции диагностики и лечения, повышения качества профилактических и лечебно-диагностических мероприятий при решении задач сохранения и улучшения здоровья населения[3].

С конца 1999 г. активно ведется работа по созданию важнейших документов системы стандартизации — протоколов ведения больных. Методологическую основу создания этих документов определяет ОСТ 91500.09.0001-1999 «Протоколы ведения больных. Общие требования»[4].

Протокол ведения больного — нормативный документ системы стандартизации в здравоохранении, определяющий требования к выполнению медицинской помощи больному при определенном заболевании, с определенным синдромом или при определенной клинической ситуации.

Следует отметить, что к настоящему моменту Комиссией СтАР по стандартизации в стоматологии, созданной в соответствии с Приказом Минздрава России Федерации и Федерального фонда ОМС от 19 января 1998 г. N 12/2 «Об организации работ по стандартизации в здравоохранении» для разработки и внедрения стандартов в медицинскую практику, их использования при лицензировании медицинской деятельности, проведена большая работа по составлению протокола ведения больных «Кариес зубов»[5].

[1] Алексеев В. А., Вартанян Ф. Е., Шурандина И. С. Организация работы медицинских отделений и служб, Обеспечение качества медицинской помощи // Здравоохранение, №11, 2009.

 

[2] Кицул И.С., Пивень Д.В., Арутюнов С.Д., Лебеденко И.Ю., Даценко С.О.  Стандартизация стоматологической помощи в условиях развития механизмов саморегулирования // ГлавВрач, 2010, N 8.

[3] Данилов Е.О. Правовые вопросы стоматологической практики. СПб.: ООО «МЕДИ издательство», 2006. С. 54.

[4] Приказ Минздрава РФ от 03.08.1999 N 303 «О введении в действие Отраслевого стандарта «Протоколы ведения больных. Общие требования» (вместе с ОСТ ПВБ 91500.09.0001-1999) URL:  http://www.lawmix.ru/med/12644 (Дата обращения — 01.07.2012)

[5] Шестаков В.Т. О проекте профессионального стандарта СтАР «Средний кариес зуба постоянного прикуса» // Экономика и менеджмент в стоматологии. 2001. N 2(4).

Совершенствование и перспективы развития стоматологической помощи взрослому населению на примере города Домодедово Московской области — страница 9-10

В возрастной группе 65 лет и старше у более четверти обследованных в 2008 году не представлялось возможным регистрировать состояние тканей пародонта из-за отсутствия зубов. При этом количество пациентов с пародонтальными карманами различной глубины стало почти в 2 раза ниже, чем в 1998 году.

Таким образом, динамика основных показателей стоматологического статуса за период с 1998 по 2008 г.г. свидетельствует о том, что показатели распространенности и интенсивности основных стоматологических заболеваний среди взрослого населения за 10-летний период существенно не изменились. Фактические показатели стоматологической заболеваемости взрослого населения являются очень тревожными, так как высокая распространенность стоматологических заболеваний ведет к ухудшению состояния здоровья населения.

Стоматология одной из первых стала стремительно входить в условия рыночных отношений, занимая при этом одно из ведущих мест в структуре предпринимательского сектора российской медицины. Формирование устойчивых рыночных отношений повлекло за собой появление организаций и предприятий с различными формами собственности, являющихся альтернативой государственному и муниципальному сектору стоматологии. Однако все эти существенные изменения в структурно-функциональных характеристиках стоматологической службы протекают на фоне сохраняющегося неудовлетворительного и ухудшающегося стоматологического здоровья населения[1].

1.1        Особенности совершенствования качества оказания стоматологической помощи взрослому населению

Качество оказания первичной амбулаторно-поликлинической помощи  зависит от:

  • квалификации врачей и средних медицинских работников;
  • уровня развития материальной базы и технической  оснащенности  медицинского учреждения;
  • использования новых эффективных методов диагностики, лечения и профилактики заболеваний;
  • эстетического оформления медицинского учреждения и культуры оказания медицинской помощи;
  • микроклимата в коллективе медицинского учреждения.

Сложившиеся условия функционирования государственных и муниципальных стоматологических учреждений на современном этапе убеждают в необходимости  пересмотра подходов к управлению и организационно-методическому обеспечению их деятельности.

Попытки реформирования отрасли здравоохранения постоянно предпринимаются на федеральном уровне. Оценка социально-экономической эффективности деятельности организаций здравоохранения в современных условиях реформирования отрасли показывает, что основная цель здравоохранительной политики — обеспечение правовых, экономических и социальных гарантий каждого конкретного человека в части формирования, укрепления и сохранения здоровья[2].

Еще одной задачей данной политики является преодоление противоречий и разрешение конфликтов между властью, гражданским обществом и бизнесом при обеспечении доступности, бесплатности и качества медицинского обслуживания.

Иными словами, суть здравоохранительной политики заключается в создании условий, гарантированно обеспечивающих равный доступ всего населения государства к услугам системы здравоохранения.

С позиции органов публичной власти здравоохранительная политика является системной деятельностью по созданию и оптимизации ряда ресурсов; правовых, административных, информационных, социально-экономических. Главным принципом такой политики является принцип опережения в создании условий над созданием систем. В настоящее время он не реализуется институтами публичного управления. Так, создание системы ОМС в начале 1990-х гг. осуществлялось в полном противоречии этому принципу.

[1] Стародубов В.И., Янушевич О.О., Кицул И.С., Пивень Д.В. О возможностях преобразований в деятельности стоматологической службы с позиции саморегулирования // Менеджер здравоохранения, 2009, N 11

[2] Лебедев А.А. Новая здравоохранительная политика и ее роль в модернизации отечественного здравоохранения // Hi-Med. Высокие технологии в медицине, 2011, N 6

Совершенствование и перспективы развития стоматологической помощи взрослому населению на примере города Домодедово Московской области — страница 7-8

35-44 лет 65 и более лет

 

Рис. 1.2. Интенсивность кариеса зубов у взрослого населения в 1998 (I) и 2008 (II) годах

Анализ динамики заболеваемости у детского населения продемонстрировал стабильность средних показателей интенсивности кариеса временных зубов у 6-летних детей за 10-летний период.

В возрасте 35-44 лет показатель индекса КПУ в 2008 году был несколько выше, чем в 1998 году, вероятно, за счет увеличения количества пломбированных зубов на 23%. Количество удаленных зубов у лиц данной возрастной группы, напротив, снизилось на 14%.

У пожилых людей 65 лет и старше средний показатель интенсивности кариеса зубов за 10-летний период существенно не изменился, как в 1998, так и в 2008 году в структуре индекса КПУ около 80% составил компонент «У» (удаленные зубы).

Динамика распространенности признаков поражения тканей пародонта у взрослых представлена на рис. 1.3.

 35-44 лет

65 и более лет

 

Рис. 1.3. Распространенность признаков поражения тканей пародонта у взрослого населения в 2008 и 1998 годах

Как видно из диаграмм, в возрастной группе 35-44 лет распространенность заболеваний пародонта осталась высокой – более 80%, процент обследованных с развившимися формами воспаления (пародонтальными карманами) за 10-летний период  почти не изменился.

Совершенствование и перспективы развития стоматологической помощи взрослому населению на примере города Домодедово Московской области — страница 5-6

Проблема оказания стоматологической помощи носит не только медицинский, но и социальный характер.

Высокая распространенность и интенсивность поражения зубочелюстной системы, одновременное развитие самостоятельных видов патологии: кариозного поражения зубов, воспалительных заболеваний пародонта, зубо-челюстных аномалий и деформаций – являются особенностью высокой заболеваемости у детей и взрослого населения России. В свою очередь эти процессы приводят к формированию очагов хронической одонтогенной (зубной) инфекции, зачастую являющейся причиной роста болезней желудочно-кишечного тракта, сердечно-сосудистой системы, инфекционно-аллергических заболеваний[1].

Рассмотрим основные показатели стоматологической заболеваемости населения РФ. Национальным эпидемиологическим стоматологическим обследованием по критериям ВОЗ в 2007-2008 г.г. было охвачено 55 391 человек, проживающих в 47 субъектах  РФ. Было обследовано население ключевых возрастных групп (6, 12, 15, 35-44, 65 лет и старше) в 230 районах – 160 городских и 70 сельских[2]. Средние показатели распространенности и интенсивности основных стоматологических заболеваний – кариеса зубов и воспалительных заболеваний пародонта среди детского и взрослого населения РФ в 2008 г. представлены в таблицах 1, 2, 3 приложения.

Полученные результаты свидетельствуют, что распространенность кариеса зубов среди населения РФ остается высокой: кариозное поражение зубов регистрируется у 99-100% взрослых. Признаки воспаления тканей пародонта выявлены у 80% лиц 35-44 лет, из которых 16% имеют развившиеся стадии воспаления – пародонтальные карманы разной глубины. У лиц пожилого возраста (65 лет и старше), в среднем, удалено 18 зубов, количество лиц с полным отсутствие зубов в данной возрастной группе составило 14%.

Представляет интерес сравнение основных показателей стоматологической заболеваемости населения, полученных в настоящее время и 10 лет назад.

Первое национальное эпидемиологическое стоматологическое обследование населения в 1996-1998 г.г. (47 338 чел. из 46 субъектов РФ) проводилось по тем же унифицированным критериям, разработанным экспертами ВОЗ, в связи с чем представляется возможным сравнить средние показатели, полученные в 1998 и 2008 годах[3].

Динамика показателей распространенности и интенсивности кариеса зубов представлена на рис. 1.1 и 1.2.

Рис. 1.1. Распространенность кариеса постоянных зубов у населения РФ в 1998 (I) и 2008 (II) годах

[1] Курякина Н.В., Савельева Н.А. Стоматология профилактическая (руководство по первичной профилактике стоматологических заболеваний). – М.: Медицинская книга, Н. Новгород: издательство НГМА. – 2005. С. 14.

[2] Федеральная государственная программа первичной профилактики стоматологических заболеваний среди населения России (Проект) URL: http://www.e-stomatology.ru/star/work/2011/program_profilactic_project.doc (Дата обращения — 01.07.2012)

[3] Стоматологическая заболеваемость населения России / Кузьмина Э. М., Смирнова Т. А., Васина С. А. и др. — М., 1999.

Совершенствование и перспективы развития стоматологической помощи взрослому населению на примере города Домодедово Московской области — страница 3-4

Цель курсовой работы — изучение системы организационно-методического обеспечения для повышения эффективности деятельности государственных и муниципальных стоматологических учреждений (на примере города Домодедово Московской области).

Задачи исследования

  • Оценка деятельности стоматологической города Домодедово Московской области и анализ основных тенденций.
  • Изучение стоматологической заболеваемости населения города Домодедово Московской области как одного из важнейших индикаторов эффективности управления службой.
  • Оценка состояния стоматологической помощи населению на современном этапе и путей совершенствования организационно-методического обеспечения деятельности учреждений.
  • Определение направлений совершенствования организационно-методического обеспечения деятельности стоматологической службы региона и оценка эффективности их внедрения.

 

 

 

Глава 1               Теоретико-методологические аспекты организации стоматологической помощи взрослому населению

1.1        Динамика стоматологических заболеваний в России

По данным Всемирной Организации Здравоохранения проблему улучшения качества медицинской помощи (КМП) пытаются разрешить во всех странах мира. Связано это с тем, что медицинская помощь ненадлежащего качества является фактором, оказывающим негативное влияние как на показатели смертности, утраты трудоспособности и рождаемости, так и на эффективность применения бюджетных средств, выделяемых на развитие здравоохранения. Для улучшения КМП в нашей стране с 2006 г. реализуется национальный проект «Здоровье». Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 № 537 «О стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года»[1] определено, что решение задач национальной безопасности в сфере здравоохранения и здоровья нации в среднесрочной и долгосрочной перспективе достигается, в том числе, путем развития систем управления качеством и доступностью медицинской помощи, подготовкой специалистов здравоохранения.

Охрана здоровья граждан — система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи[2].

[1] Указ Президента РФ от 12.05.2009 N 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства РФ, 18.05.2009, N 20, ст. 2444

[2] Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 28.11.2011, N 48, ст. 6724.

Совершенствование и перспективы развития стоматологической помощи взрослому населению на примере города Домодедово Московской области — страница 1-2

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

Введение. 2

Глава 1                      Теоретико-методологические аспекты организации стоматологической помощи взрослому населению.. 4

1.1     Динамика стоматологических заболеваний в России. 4

1.2     Особенности совершенствования качества оказания стоматологической помощи взрослому населению.. 9

Глава 2         Организация стоматологической помощи взрослому населению городского округа Домодедово Московской области. 23

2.1     Краткая характеристика городского округа Домодедово Московской области  23

2.2     Особенности организации системы стоматологической помощи. 24

Глава 3         Направления совершенствования  стоматологической   помощи взрослому населению города Домодедово Московской области. 37

3.1     Основные положения стратегии развития стоматологической   помощи взрослому населению.. 37

3.2     Предложения по формированию системы стандартов  оказания стоматологической помощи. 39

Заключение. 46

Список литературы. 49

Приложение. 54

 


Введение

Актуальность темы курсовой работы подчеркивается сложностью решения задач совершенствования стоматологической помощи населению в период реформы системы здравоохранения. В России по-прежнему отмечается высокий уровень заболеваемости населения болезнями зубочелюстной системы, в связи с чем необходимо постоянное совершенствование стоматологического обслуживания.

Проводимые за последние десятилетия реформы здравоохранения сказались на доступности стоматологической помощи. Особенно это затронуло социально уязвимые слои населения – детей из малообеспеченных семей, пожилых, инвалидов. Продолжение реформирования системы стоматологической помощи в рамках новой реформы обязательного медицинского страхования, проводимой в условиях намечающегося политического и социально-экономического кризиса, не дают возможности государству существенно улучшить качество стоматологической помощи. В этих  условиях, государству, которое не в состоянии финансировать все расходы, связанные с оказанием дорогостоящей стоматологической медицинской помощи, необходимо искать новые пути ее организации.

Следует отметить интенсивное развитие сети частных предприятий по оказанию стоматологических услуг, однако, по-прежнему большая часть населения получает стоматологическую помощь в государственных и муниципальных лечебно-профилактических учреждениях, что характерно и для города Домодедово Московской области. В этих условиях возрастает роль как управления стоматологической службой на муниципальном уровне с современных позиций для обеспечения качества, безопасности, доступности и адекватности стоматологической помощи, так и разработка новых подходов к ее организационно-методическому обеспечению.

Проблемы совершенствования стоматологической помощи взрослому населению и вопросы ее оптимизации в современных условиях освещены в работах таких отечественных авторов как С.И.Абакарова, М.С. Аперяна, Л.Г. Дейнеко, С.А.Заславского, И.С. Кицул, Е.А. Копасова, В.К.Леонтьева, В.М. Полякова, О.В. Сагиной, В.Т. Шестакова и др.

Система налогов и сборов в Российской Федерации — страница 23-24

Заключение

Налоговая система в РФ находится в стадии становления. Постоянно меняются ставки налогов, из налогового кодекса исчезают новые главы и появляются в виде отдельных законов. Система налогов грешит непоследовательностью, существует путаница в терминологии как отдельных налогов, так и в их классификации.

В России сложилась довольно противоречивая и экономически неэффективная модель разграничения и распределения налогов между бюджетами разных уровней. В настоящее время сохраняется значительная зависимость региональных бюджетов от федерального центра и федеральных трансфертов. Собственная доходная база бюджетов субъектов РФ обеспечивает лишь 40% их расходных обязательств. Бюджеты субъектов Федерации получают меньше половины налоговых платежей, формируемых на подведомственной им территории. В итоге снижается заинтересованность регионов — субъектов РФ в развитии налоговой базы и повышении эффективности реализации налогового потенциала.

Совершенствование распределения налогов между уровнями бюджетной системы при реализации динамического подхода к формированию приоритетных направлений развития межбюджетных отношений должно обеспечивать не только перераспределение налогов, но и увеличение доходных бюджетов всех уровней. В последние годы в силу объективных причин произошло перераспределение совокупных налоговых поступлений в пользу федерального бюджета. Соответственно сократилась доля территориальных бюджетов в консолидированном бюджете. Налоговые поступления не обеспечивают в должной мере финансовой самостоятельности регионов и муниципалитетов.

Поэтому действующая налоговая система и налоговое законодательство, модель налогового федерализма требуют серьезной корректировки.


Библиографический список

  1. «По делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации» в редакции от 19 июля 1997 года»
  2. (период мониторинга – 2011 год)http://www1.minfin.ru/common/img/uploaded/library/2012/04/otchet_po_monitoringu_mestnykh_budzhetov_za_2011_god.pdf
  3. Алиев Б. К. Модернизация российской модели налогового федерализма как фактор повышения эффективности налоговой системы // http://www.cnfp.ru/publish/journal/2011/2011-07-conference.pdf
  4. Бакаева О.Ю. Таможенные фискальные доходы: правовое регулирование / Под ред. Н.И. Химичевой. М., 2005. С. 96 — 100.
  5. Бурьков С.М. Механизм интеграции регионов России в систему мировой экономики // Экономика региона. 2005. N 2. С. 51.
  6. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 03.12.2011) (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, N 31, ст. 3823.
  7. Гаджиева М.А. Рост налогового потенциала территорий как способ сокращения различий в социально-экономическом развитии субъектов РФ // Налоги (газета), 2008, N 39.
  8. Господарчук Г.Г. Развитие регионов на основе финансовой интеграции. -М.: Финансы и статистика, 2011. С. 52.
  9. Информация о результатах мониторинга местных бюджетов Российской Федерации по состоянию на 1 января 2012 года
  10. Исполнение бюджета в январе 2012 года // http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_01/IssWWW.exe/Stg/d03/2-6-1-1.htm
  11. Лавров А.М. Бюджетная реформа 2001 — 2008 гг.: от управления затратами к управлению результатами // Финансы, 2009, N 9. С. 3 — 12.
  12. Моисеев В.Н. Таможенная пошлина в системе обязательных платежей // ФАС Западно-Сибирского округа. 2005. N 5.
  13. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 30.03.2012)// Собрание законодательства РФ, N 31, 03.08.1998, ст. 3824.
  14. О поступлении администрируемых ФНС России доходов в консолидированный бюджет Российской Федерации в 2011 году // http://www.nalog.ru/html/docs/stat/budj11.doc
  15. Оперативный отчет об исполнении бюджета // http://www.roskazna.ru/reports/oi.html
  16. Павлова Л.П., Понкратов В.В. Отдельные аспекты совершенствования налоговой политики // Финансы. 2010. N 4.
  17. Пепеляев С.Г. Частный налог // Налоговед. 2010. N 12. С. 4.
  18. Пинская М.Р. Вопросы налогового федерализма в концепции федеративных финансов // Налоги и налогообложение. 2011. N 1.
  19. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.11.1997 N 16-П // Собрание законодательства РФ, 17.11.1997, N 46, ст. 5339.
  20. Прудиус Е.В. Проблемы совершенствования налоговой системы России // Налоги и финансовое право. 2009. № 2. С. 209
  21. Российская экономика в 2011 году тенденции и перспективы-М., Институт Гайдара, 2012. С. 72
  22. Россия в цифрах, 2011: Крат. стат. сб. / Росстат. М., 2012.
  23. Слепов В.А., Шуба В.Б., Бурлачков В.К. Приоритетные направления развития межбюджетных отношений // Финансы, 2009, N 3.
  24. Тютин Д.В. Налоговое право: Курс лекций –М., Норма, 2011. С. 25.
  25. Фадеев Д.Е. Экономика. Налоги. Бизнес. М.: Налоговый вестник, 2011. С. 52.
  26. Филина Ф.Н. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2009. С. 26.
  27. Чхутиашвили Л.В. Современная система налогообложения в России: формы и методы налогового контроля // Международный бухгалтерский учет. 2010. N 9.
  28. Экономическая экспертная группа. Министерство Финансов. Обзор экономических показателей // http://www.eeg.ru/downloads/obzor/rus/zip/2012_02.zip